作者：莊錫華（深圳大學文學院教授）

　　嚴羽《滄浪詩話》關注宋詩，概括出三個特點，即“以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩”。這一概括應當包含保留與認可的雙向意指，但后人對該論析的理解似太看重其中批評性的面向，對宋詩因此三點而有自己不同于唐詩的特征與風貌，似有輕忽的微憾。

　　宋代詩人非常講究文字的選擇運用，以文字為詩便是針對宋詩創作這一新樣態的批評，歐陽修、王安石、蘇軾、黃庭堅、陳師道、陸游等大家都非常重視表達的通俗化與文字的錘煉。王安石的詩在句式的安排、文字的擇取方面都達到了常人難以企及的高度。“細數落花因坐久，緩尋芳草得歸遲”（《北山》），將詩中的語詞拆開來讀，有點拗口，對仗也有涉險的意味，但一疊加、一組合，配合很是得體，意境美得令人驚羨。“不畏浮云遮望眼，自緣身在最高層”（《登飛來峰》），采用流水對，意思連貫，表達口語化，哲理內涵與審美呈現結合極好。“窺人鳥喚悠揚夢，隔水山供宛轉愁”（《午枕》），巧妙運用雙聲疊韻的修辭方法，一細品百味叢生。宋代詩人善于向優秀的前人學習，蘇舜欽“秋色入林紅黯淡，日光穿竹翠玲瓏”（《滄浪亭懷貫之》），不但讀感上佳，詩中景物也顯得十分生動。一般認為重視煉字在盛唐之后的詩人中便已蔚為風氣，杜甫、李商隱的詩格律嚴整、用詞精巧，唐人垂范于前，宋代詩人心領神會，操演起來更是青出于藍。由此可見，以文字為詩，倘是講究詩的讀感和用詞的審美效果，不但無可厚非，且應予以重視。

　　宋代詩人喜歡用典，最受后人詬病。其實，“以才學為詩”，在嚴羽這里并非自詡淵博、賣弄學問的專指。誠然，用典平添了解讀的難度，但融入歷史與文化的內容后詩的內涵會有很大拓展，全盤否定顯失公允。換位思考，也許可以將其視作中國傳統詩藝一個新的取向。以黃庭堅的名聯“朱弦已為佳人絕，青眼聊因美酒橫”（《登快閣》）為例，伯牙、鐘子期、阮籍，都是耳熟能詳的文化名人，讀者毫不陌生，理解亦無障礙，詩中的不平與嘆惋，因是作者多難人生的真切感受，千載之下，人們仍能把握到詩人作詩時起伏的心瀾。宋詩中好的用事，保持了平易的特性，即使受限于學養，不了解、不熟悉，也不妨礙讀者對詩作的正常賞析。譬如王安石的“茅檐常掃凈無苔，花木成畦手自栽。一水護田將綠繞，兩山排闥送青來”（《書湖陰先生壁》），寫其辭官退隱后的生活，詩中生意滿滿的田園、辛勤勞作中的樂趣與農家對收成的期盼，歷歷如在目前，閱讀此詩充盈于山水田野中的清新之氣撲面而來，只是學術積淀深厚的讀者除了能欣賞詩作直接展示的意境外，還能從詩中隱藏的許多故事里串聯起更豐富的文化意象，因而有更豐厚的況味。黃庭堅的詩論頗多爭議，但他的詩總體看來并沒有掉書袋，讓人讀著費力。“桃李無言一再風，黃鸝惟見綠蔥蔥”（《寺齋睡起》），“山色江聲相與清，卷簾待得月華生”（《奉答李和甫代簡二絕句》），“近人積水無鷗鷺，時有歸牛浮鼻過”（《病起荊江亭即事》），詩人懷著濃濃的生活情趣觀察山水景物，形諸筆墨時又特別精心，畫面感十足。一部分表達世俗情懷、落寞消沉的作品反映詩人屢經磨難后的人生感悟，像“賢愚千載知誰是，滿眼蓬蒿共一丘”（《清明》）、“人言九事八為律，倘有江船我欲東”（《寺齋睡起》），在兇險的宦海中沉浮起落，最后貶死在古代瘴癘叢生的絕域，遭際如此多難，詩人心懷憤懣，不平之氣終于掩抑不住，徑直在作品中發起了牢騷，這等率真的獨白是能喚起讀者的同情的。《寄黃幾復》“桃李春風一杯酒，江湖夜雨十年燈”，濃縮了對世情與物態的獨特品味，歷來評價很高。首句“我居北海君南海”，表達的是兩人異地為官的實情，學者追溯《左傳》中齊桓公與楚子的對答，那是專業的研究，與一般讀者的興趣有較大的落差。同樣的，鉤稽王安石《題湖陰先生壁》中的“護田”與“排闥”的出處，將其與《漢書》中的相關內容鉤聯在一起，釋詩者明面是稱贊詩人有度越同儕的文化積淀，暗里似也有學養深厚的自詡，這樣的索隱對讀者詩意的理解不會有太多的幫助。

　　宋詩中有不少議論詩。“若言琴上有琴聲，放在匣中何不鳴；若言聲在指頭上，何不于君指上聽。”（蘇軾《琴詩》）“紈扇本招風，曾將熱時用。秋來掛壁上，卻被風吹動。”（張舜民《紈扇》）這些詩用審美的形式，說普通的道理，平淡的敘事中融入了共通的物理人情，一直為人傳頌，視為含著學理的審美。朱熹的《觀書有感》“半畝方塘一鑒開，山光云影共徘徊。問渠那得清如許，為有源頭活水來。”將議論詩寫成了世所公認的名篇。批評議論入詩，無非是擔心影響作品的審美特性，既然議論詩也能寫得有情有意，為人喜歡，欣賞愉悅之外還能有知識、學理的收獲，對議論入詩似宜有更多的具體分析。當然詩緣情而綺靡，抒情是詩歌的正途，議論入詩雖有可取，但也只是詩歌大樹上別出的新枝，不過此枝一出，宋詩也便擁有更多不同于唐詩的特色。

　　近年來宋詩研究成績斐然，但過分看重嚴羽概括中責難含義的偏向也值得注意：一些釋詩對探求詩作的用事出處似有異乎尋常的熱情，旁搜遠紹、探賾索隱，大費周章，唯恐遺漏了詩中隱秘的用事，予人學養不足、識斷不精的詬病。但考證煩瑣，頗有脫離詩歌賞析常規的嫌疑。譬如“鴻雁傳書”為世人所熟知，為何非要說“寄雁傳書謝不能”是借鑒了杜甫《天末懷李白》中“鴻雁幾時到，江湖秋水多”？類似的宋詩釋評極為常見。之前已有人批評亁嘉之后的學風，譏其為“破碎之學”，似以“繁稱雜引”“取證稠疊”來證明釋詩者的淵博。一些詩歌的釋評，搜求出典十分牽強，像是有意坐實宋詩專好用事的惡名。文學審美容納個性，詩歌欣賞與學術研究面對的雖然都是同一個對象，但層次差異也很顯然。欣賞看重閱讀的即時感受，關注詩歌本身直接呈現的意象，從中獲取情感的陶養。學術研究探尋源流出處、推敲文字得失，有更復雜、更精深的訴求。但既然同屬文學鑒賞，就不應排斥更多地受到興趣支配的一般讀者，就應尊重他們欣賞作品時的真實感受。還有，如果我們承認詩人作詩時沒有自詡學問的故意，釋詩時也不必過分執著地尋找出處，深文周納，一定要在詩行中挖掘出悠遠的背景與所謂的微言大義。

　　我們注意到學界之前對宋詩的批評主要針對的是江西詩派，近年來對其態度也有較大轉變，譬如因“閉門覓句”備受詬病的陳師道也因詩風“樸拙平淡”而獲得肯定（莫礪鋒：《宋詩精華前言》）。“詩當快意讀易盡，客有可人期不來。世事相違每如此，好懷百年幾回開。”（《絕句四首之一》）“翰墨功名里，江山富貴人。倏看雙鳥下，已負百年身。”（《次韻秦少游春江秋野圖二首》）這些詩雖然含著議論，卻是落魄、失意之人的真情流露，發聲平實，頗能感人。此外，對靖康之變后江西派中陳與義、呂本中等人詩風的積極轉變也有了贊揚的聲音。（金性堯：《宋詩三百首前言》）江西派詩論問題較多，但其中精當的說理也很不少，例如黃庭堅認同情動于中的詩歌發源觀，稱贊杜甫詩歌的“妙處”是“無意于文”，“夫無意而意已至”（《大雅堂記》），承認詩歌創作出于至情、自然而然，不須過多雕琢。客觀地講，評價文學類作品的關鍵應是審美的含量、讀者的反應與傳播的效果，凡是新穎獨特、富有情趣，讀者喜歡、廣泛流傳的就是好詩，至于作品中用事、議論之類具體表達方法的選擇則應當聽任各人的喜好、百花齊放。

　　唐詩是中國古代詩歌發展的高峰，宋代詩人并沒有因此妄自菲薄，他們好學深思、別出機杼、積極有為，為宋詩開拓出不同于唐詩的新的樣貌，不少優秀的詩人與作品也一樣為后世讀者所喜愛。

　　《光明日報》（2025年08月04日 13版）