原標題：打磨好文藝評論這把“利器”

　　——專家熱議《關于加強新時代文藝評論工作的指導意見》

　　近日，中央宣傳部等五部門聯合印發《關于加強新時代文藝評論工作的指導意見》(以下簡稱《意見》)，提出了加強新時代文藝評論工作的總體要求，并就把好文藝評論方向盤、開展專業權威的文藝評論、加強文藝評論陣地建設、強化組織保障工作提出具體意見。

　　文藝創作和評論如車之兩輪，鳥之兩翼，彼此借力，相互砥礪。新時代文藝創作需要什么樣與之匹配的文藝評論？為此，記者采訪了相關文藝界專家學者。

　　發揮文藝評論對創作的砥礪促進作用

　　縱觀當下文藝評論狀況，中國文藝評論家協會副主席傅瑾指出：“當下，無論從戲劇界的角度，還是從其他文學藝術門類看，文藝評論似乎被捆住了手腳，一些評論家從‘批評家’變成了‘表揚家’。”

　　作家王蒙認為：“目前缺少深入、切實，有影響力公信力說服力的評論。”

　　近年來，文藝界一手抓創作，一手抓評論，文藝評論工作邁入新階段，機制、平臺、形態、人才等方面建設均有了新氣象。不過，文藝批評仍是文藝工作中的薄弱環節，美言好話多、直面問題少的現象依然存在。

　　繁榮新時代文藝創作，必須打磨好批評這把“利器”。

　　《意見》要求，建立線上線下文藝評論引導協同工作機制，建強文藝評論陣地，營造健康評論生態，推動創作與評論有效互動，增強文藝評論的戰斗力、說服力和影響力，促進提高文藝作品的精神高度、文化內涵和藝術價值，為人民提供更好更多精神食糧。

　　中央文史研究館館員、文藝評論家仲呈祥表示，《意見》為新時代進一步加強文藝評論工作明確了方向，提出了新要求。《意見》的實施將使作為方向盤的文藝評論，更好地發揮價值引領、精神引導、審美啟迪作用。

　　傅瑾期待改變文藝批評領域的“好好先生”現象，“文藝評論不是創作的附庸，文藝評論的功能不是為藝術家抬轎子，而是為了通過對作品客觀公正的評價與判斷，指出創作的成與敗、得與失，矯正時弊，引導審美”。

　　“文藝評論要打開視野，與文藝創作實踐共生，積極研究、挖掘更多的參照，敏銳地發現、把握一些文藝現象，認識文藝創作的發展趨勢和過程，充分發揮文藝評論的優勢，推動創作的開展，使局部的文藝創作經驗、藝術觸角上升為帶普遍性的自覺。”中國藝術研究院電影電視藝術研究所所長丁亞平說。

　　　善于發出洞見癥結的意見和旗幟鮮明的聲音

　　開展文藝評論，要“剜爛蘋果”，“把爛的剜掉，把好的留下來吃”。

　　《意見》指出，堅持正確方向導向，加強馬克思主義文藝理論與評論建設，注重文藝評論的社會效果，弘揚真善美、批駁假惡丑，不為低俗庸俗媚俗作品和泛娛樂化等推波助瀾。發揚藝術民主、學術民主，尊重藝術規律，尊重審美差異，建設性地開展文藝評論，是什么問題就解決什么問題，在什么范圍發生就在什么范圍解決，鼓勵通過學術爭鳴推動形成創作共識、評價共識、審美共識。

　　中國當代文學研究會會長白燁認為，這就要求評論家超出對具體作家作品的一般關注，由微觀現象捕捉宏觀走向，由代表性現象發現傾向性問題，該倡導的要敢于倡導，該批評的則勇于批評，對于一些疑似有問題的傾向和影響較大的熱點現象，要善于發出洞見癥結的意見和旗幟鮮明的聲音，強化文藝批評的厚度與力度，逐步改變一些宣傳多于研究、表揚多于批評、微觀勝于宏觀的文藝評論現象。

　　真正的文藝評論不應被市場操縱，不唯流量是從。北京電影學院黨委副書記胡智鋒表示，文藝評論家應以犀利的視角、鋒利的表達，秉筆直書，書寫出“人人心里有”又“人人筆下無”的精準到位的評論文章。

　　中國特色評論話語缺失，一直困擾著文藝評論實踐。畫家田黎明說：“有時候我們畫家辦的展覽，理論家評論的時候用西方的一些理論來套用，對作品沒有熟讀就進行評論，畫家不見得能夠完全接受。”

　　為此，《意見》要求，構建中國特色評論話語，繼承創新中國古代文藝批評理論優秀遺產，批判借鑒現代西方文藝理論，建設具有中國特色的文藝理論與評論學科體系、學術體系和話語體系，不套用西方理論剪裁中國人的審美。

　　中國當代文學研究會副會長孟繁華建議，繼承創新中國古代文藝批評理論優秀遺產，應召集文學不同學科的專家，商討如何改進古代與當代文學理論的交流機制，可以通過設立重大科研項目攻堅。

　　文風艱澀，鮮活不足，導致很多文藝評論難以抵達讀者內心。《意見》對文風提出了要求，“多出文質兼美的文藝評論”。

　　“有些文章為學術而學術，洋洋灑灑，概念空轉，從內容提要到關鍵詞，從引文注釋到參考書目，帽子很大，靴子很高，皮囊很厚，看似很學術化，實則言不及物。”中國文藝評論家協會副主席張德祥呼吁，文藝評論的文風應實事求是、言之有物、深入淺出。

　　中國社科院民族文學研究所研究員劉大先建議，改進文風應在三個方面著力：首先明確為什么要寫，要具有主體性，提煉出關乎現實的議題，而不僅僅是吟風弄月，幫閑或幫忙；其次明確怎么寫，樹立文體、風格與美學的自覺，做到雅俗共賞，普及與提高相結合；最后是明確為誰寫，解決寫作目的與站位問題。

　　　　培養學理與情感兼具的評論家隊伍

　　加強文藝評論工作，陣地建設和組織保障是重點。

　　《意見》提出：“鞏固傳統文藝評論陣地，加強文藝領域基礎性問題、前沿性問題、傾向性問題等研究”“壯大評論隊伍，加強中華美育教育和文藝評論人才梯隊建設”。

　　“一個真正的評論工作者需要學理與情感兼具，需要歷史觀、現實感與價值觀做支撐。如何發現與培養真正意義上的評論者，這恐怕是一個長期的過程。同時，就平臺而言，應該鼓勵商榷、爭鳴和討論，營造一種整體性的評論氛圍。”劉大先說。

　　當下，很多高校教師不愿寫隨感式評論文章，因為不是正式學術論文不算學術成果。《意見》中專門提出，改進學術評價導向，推動把具有較大影響力的重要文藝評論成果納入相關科研評價體系和專業技術人才職稱評審制度。

　　中國人民大學文學院副院長楊慶祥認為，文藝評論應該是多元的，隨感、書評、點評、對話等文章，只要它具有學理性，都應該成為立體化學術建構的組成部分。改進學術評價導向，這將對高校教師參與文藝評論寫作起到積極的促進作用。

　　中國作協影視文學委員會副主任范詠戈認為，對真正寫出有分量的、重量級文章的批評家還要給予優質稿酬，調動他們的積極性和主動性。

　　互聯網時代，豆瓣評論、知乎評論、彈幕評論等新興評論樣式不斷涌現，它們與傳統評論有很大差異，更受市場和網友關注。《意見》要求，用好網絡新媒體評論平臺，推出更多文藝微評、短評、快評和全媒體評論產品，推動專業評論和大眾評論有效互動。

　　白燁指出，現在的文學評論類文章，主要發表于一些專業性報紙和文藝理論刊物，而這些報刊的受眾主要是業內人士，因此其影響囿于一定的圈子，社會性影響有限。而受眾較多、影響較大的電視、網絡上，文藝批評的比重不高。如何用好網絡新媒體評論平臺，值得文藝評論界認真考慮。

　　(本報記者 劉江偉 李笑萌）